9/2/16

BASES PARA EL MANEJO Y CONTROL DE ARUNDO DONAX L. (CAÑA COMÚN)

http://www.magrama.gob.es/es/ceneam/grupos-de-trabajo-y-seminarios/red-parques-nacionales/Bases_para_el_manejo_y_control_de_Arundo_donax_tcm7-326547.pdf

  • Deltoro Torro, V., Jimenez Ruiz, J. & Vilan Fragueiro X.M. 2012. Bases para el manejo y control de Arundo donax L. (Caña común). Coleccion Manuales Tecnicos de Biodiversidad, 4. Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient. Generalitat Valenciana. Valencia. [PDF]

26/11/15

BUENAS PRÁCTICAS PARA LA OBSERVACIÓN DE OSO, LOBO Y LINCE EN ESPAÑA

http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/temas/conservacion-de-la-biodiversidad/observacion_osoloboylince_tcm7-402736.pdf

ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN

El Plan Sectorial de Turismo de Naturaleza y Biodiversidad, aprobado por el Real Decreto 416/2014, de 6 de junio, busca poner en valor la riqueza natural de España para impulsar el turismo de naturaleza como medio de desarrollo en lugares con valores naturales destacables, integrando los objetivos de conservación y uso sostenible de la biodiversidad.

Por turismo de naturaleza se entiende aquél que tiene como principales motivaciones la realización de actividades recreativas, de esparcimiento, interpretación, conocimiento o deportivas en el medio natural. Este turismo, que se basa en los elementos de la biodiversidad y el patrimonio natural, ha experimentado un gran desarrollo en los últimos años.

Además de considerar las repercusiones socioeconómicas positivas vinculadas al turismo de naturaleza que pueden revertir en el territorio, es necesario desarrollar una gestión de este turismo que se base en un modelo sostenible y que evite efectos negativos sobre la conservación de la biodiversidad y el medio natural.

El Plan Sectorial tiene en cuenta este hecho y apuesta por fomentar un turismo de naturaleza en España que ponga en valor la biodiversidad, sin amenazarla y que contribuya a su conservación. Incide especialmente en la importancia de desarrollar las diferentes modalidades de turismo de naturaleza con los mínimos impactos posibles. En este sentido, identifica los manuales de buenas prácticas como vehículo para mejorar la forma en que se ejerce una actividad de turismo de naturaleza en relación con la biodiversidad.

Por su parte, tanto el oso pardo como el lobo y el lince ibérico son tres especies sujetas a la protección que otorga el artículo 54.5 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, modificada mediante la Ley 33/2015, de 21 de septiembre.

Además, cuentan con el régimen reforzado de protección que otorga su inclusión en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (oso y lince) y en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (lobo al Sur del Duero). Las tres son consideradas especies de interés comunitario por la Directiva 92/43/CEE, de Hábitats. De este modo, requieren para su gestión de Estrategias y Planes de Conservación y Recuperación, tal y como señalan la mencionada Ley y el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero. Todo ello justifica que cualquier actividad que pueda afectarles de manera negativa (en este caso a través de molestias) implique una adecuada regulación y el fomento de buenas prácticas por parte de las administraciones públicas responsables de velar por su conservación.

El fin de estos manuales es facilitar y fomentar la utilización de sencillos códigos de aplicación voluntaria para que tanto los que ofertan la actividad de turismo como quienes la disfrutan se acerquen adecuadamente a la naturaleza, con sensibilidad y conciencia ambiental.

Las buenas prácticas que aquí se recogen constituyen las primeras que se elaboran desde la aprobación del Plan Sectorial y se ajustan a los contenidos y forma de elaboración que éste indica.


  • MAGRAMA (Ed.). 2015. Buenas prácticas para la observación de oso, lobo y lince en España. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Secretaría General Técnica. Centro de Publicaciones. [PDF]

18/11/15

MANUALES TÉCNICOS DE BUENAS PRÁCTICAS PARA REDUCIR LA MORTALIDAD NO NATURAL DEL VISÓN EUROPEO



http://lifelutreolaspain.com/sites/default/files/agenda/892188_manual_vison_europeo_seminario2015.pdf 

  • Consejería de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente. 2015. Manuales Técnicos de Buenas Prácticas para Reducir la Mortalidad no Natural del Visón Europeo. Gobierno de La Rioja. [PDF]


28/9/15

CONCLUSIONES II CONGRESO IBÉRICO DE RESTAURACIÓN FLUVIAL. RESTAURA RÍOS 2015.



https://www.restaurarios.es/
 
  • La restauración fluvial está ya consolidada como disciplina científico-técnica y como herramienta para la mejora ambiental y la gestión. Las actuaciones ibéricas de restauración fluvial están a la altura de las del resto de Europa.
  • A pesar de la escasez en financiación y normativa para restaurar y del deterioro e intereses económicos que priman sobre nuestros ríos, muchas personas, colectivos y administraciones muestran máximo interés por valorar, conservar y recuperar los ecosistemas fluviales.
  • Evitar el deterioro sigue siendo la forma más eficaz y barata de mantener los ríos en buen estado ecológico. Evitar intervenciones como dragados, canalizaciones, eliminaciones de vegetación de ribera, detracciones de agua, construcciones de presas, etc., es la mejor inversión que la sociedad puede hacer para preservar el rico y variado patrimonio fluvial de la Península Ibérica para las generaciones venideras.
  • El primer ciclo de planificación hidrológica no ha generado el cambio suficiente para una gestión fluvial basada en la Directiva Marco del Agua. En el nuevo proceso de planificación 2015-2021 debe fomentarse la restauración fluvial para lograr las mejoras necesarias.
    Los logros de la DMA en la Península han sido escasos: se ha hecho diagnóstico, pero no se han abordado medidas concretas. El buen estado ecológico no se alcanza a causa de presiones en la hidromorfología y por contaminación.
  • Nuestros ríos asisten a procesos de simplificación que reducen su espacio, su disponibilidad hídrica y sedimentaria y su biodiversidad. Lograr espacio fluvial, caudales y riberas y reducir la contaminación deben seguir siendo los objetivos prioritarios de restauración.
  • La regulación es origen de muchos procesos negativos y habría que establecer el principio de “quien regula paga”. Hay que avanzar en el análisis de alteraciones hidrológicas y en los caudales ecológicos y generadores, a nivel técnico y en su puesta en práctica.
  • La delimitación de zonas inundables y la adaptación de los usos del suelo son fundamentales para evitar ocupaciones inadecuadas y lograr desarrollos territoriales sostenibles. No pueden permitirse nuevas situaciones de riesgo hasta ahora toleradas.
  • Hay que fomentar los deslindes, las medidas de retención natural, la recuperación funcional de las llanuras de inundación, regular actividades y fomentar seguros.
  • No hay que revertir los esfuerzos de restauración con actuaciones de urgencia que deterioran lo que la crecida había auto-restaurado.
  • El mantenimiento de cauces ha seguido invirtiendo en “limpiezas”, dragados y defensas sin evaluar sus efectos. Sin embargo, debería basarse en la conservación con acciones integradas y es indispensable formar a operarios y técnicos en los principios de la restauración fluvial.
  • Hay que seguir difundiendo los peligros de las especies invasoras y luchando para su erradicación.
  • Los proyectos de restauración se enmarcan cada vez más en las directivas del Agua, de Inundaciones y de Hábitats. Los proyectos LIFE son una buena herramienta para actuar. Es necesario encajar la restauración fluvial en las infraestructuras verdes, pero sin caer en proyectos de parques fluviales, demasiado artificializados.
  • Es necesario aplicar un enfoque para la restauración más amplio en el espacio, con perspectiva de cuenca, y en el tiempo, observando el pasado para definir objetivos futuros y conociendo la trayectoria para recuperar los procesos. Hay que buscar actuaciones auto-mantenibles.
  • La hidrogeomorfología ha ganado importancia científico-técnica, por su papel clave en la recuperación de procesos y hábitats. También se ha consolidado en la sensibilidad de la administración como elemento clave en tramificación, diagnóstico, con protocolos más sencillos, y seguimiento. Pero son escasas las acciones de restauración hidromorfológica. Los problemas de incisión son graves en muchos ríos y hay que plantear aportes de sedimentos como solución.
  • Los ríos temporales y efímeros, de gran importancia en los ambientes mediterráneos, también tienen capacidad de readaptarse a las presiones y a los cambios y cuentan con capacidad de restauración.
  • La problemática en la ictiofauna peninsular es muy importante. Las migraciones son necesarias para la conservación de todas las especies de peces ibéricos. Hay que dar prioridad a la eliminación de obstáculos y evaluar la efectividad de los dispositivos de paso. Estas actuaciones que logran la continuidad longitudinal son las acciones de restauración fluvial más numerosas. Hay que trabajar en su mantenimiento y seguimiento.
  • Ese necesario trabajar con el río y con la sociedad de forma conjunta, desde la planificación hasta el seguimiento. La participación pública debe ser una parte fundamental de cada proyecto y debe incrementarse en el diagnóstico, alternativas y ejecución de la restauración fluvial. La implicación de agentes, propietarios y voluntariado es clave para lograr todos los objetivos. Los acuerdos de custodia son una herramienta fundamental aunque aun escasamente aprovechada.
  • Conocer el valor económico y social de los servicios ambientales en un sistema fluvial restaurado puede ser de gran utilidad para priorizar los proyectos. Es recomendable un uso más extendido de los análisis coste-beneficio ya que no conocemos con precisión cuál ha sido el retorno económico o social de las inversiones realizadas. El marco de los servicios ambientales nos puede ayudar a cuantificar algunos de estos beneficios.
  • Para todo ello es necesario un mejor conocimiento de los ríos y las funciones y beneficios que reportan. Y hay que fomentar la movilización social desde la identificación de los problemas, construyendo comunidad, implicación y compromiso. Contar con proyectos demostrativos es imprescindible.
  • El proyecto LIFE+ Territorio Visón es un ejemplo innovador de las posibilidades que ofrece la restauración fluvial para la recuperación de la biodiversidad y de especies emblemáticas como el visón europeo. Las actuaciones de restauración de hábitats de visón con acciones directas (creación de humedales y refugios) e indirectas (recuperación de la dinámica y el Territorio Fluvial) han permitido recuperar la calidad ecológica de importantes espacios de los ríos Arga y Aragón. Los procesos de participación pública y la implicación de todas las administraciones competentes trabajando de forma conjunta, han posibilitado tanto la mejora de la funcionalidad del río como el cambio de mentalidad de los ribereños, que ahora valoran estos ríos y su fauna y flora como el tesoro ecológico que son.

Web del II Congreso Ibérico de Restauración Fluvial Restaura Río 2015.